Política de Avaliação por Pares
O Brazilian Journal of Agribusiness - BJOA adota uma política rigorosa de revisão por pares em regime duplo-cego, garantindo imparcialidade e qualidade científica em todas as etapas do processo editorial — desde a submissão inicial até decisões finais e possíveis apelações.
Critérios de Avaliação por Pares
Todos os manuscritos selecionados para avaliação passam por, no mínimo, dois revisores independentes indicados pelos editores.
Os autores podem sugerir possíveis revisores e, também, solicitar a exclusão de determinados avaliadores ou instituições.
Essas solicitações são analisadas cuidadosamente, mas a decisão final sobre a escolha dos pareceristas cabe exclusivamente ao editor.
Confidencialidade
Autores, revisores e editores devem preservar a confidencialidade de todas as informações relacionadas ao processo editorial.
Caso um revisor deseje consultar colegas durante a análise de um manuscrito, deve informar previamente o editor e assegurar que a confidencialidade seja mantida.
Os nomes dos colaboradores envolvidos deverão ser comunicados no parecer final. A correspondência com o periódico, os pareceres e demais documentos confidenciais não podem ser divulgados sem consentimento formal e por escrito.
O BJOA compromete-se a proteger o anonimato dos revisores, mas ressalta que essa proteção pode não ser garantida em caso de determinações judiciais.
Integridade e Boas Práticas
O BJOA se reserva o direito de contatar financiadores, instituições ou outros periódicos em casos de suspeita de má conduta ética ou científica.
A avaliação por pares cega ocorre no sistema eletrônico do BJOA, situado na plataforma online do Portal de Periódicos da ELGI Publishing utilizando o OJS, garantindo segurança e anonimato.
Fluxo da Revisão
Todos os manuscritos passam por uma triagem inicial feita pela equipe editorial. Apenas os artigos com maior potencial de alinhamento aos critérios científicos e editoriais do BJOA são encaminhados para revisão formal.
Normalmente, dois ou três revisores são designados, podendo esse número aumentar conforme a complexidade do trabalho (por exemplo, análise estatística ou técnicas específicas). A revisão é feita por pares, de forma cega.
Os revisores podem indicar ações recomendadas, mas devem considerar que outros avaliadores podem ter perspectivas distintas.
Portanto, os pareceres mais úteis são aqueles que apresentam argumentos técnicos equilibrados, destacando tanto os méritos quanto as limitações do trabalho. Em caso de pareceres conflitantes, um terceiro revisor poderá ser consultado.
A decisão editorial é baseada na qualidade dos argumentos apresentados, não em uma simples contagem de votos.
Compromissos e Responsabilidades
Ao aceitar avaliar um artigo, o revisor assume também o compromisso de analisar versões revisadas, sempre que necessário. No entanto, o editor pode decidir não reencaminhar o manuscrito caso perceba que os autores não responderam adequadamente às críticas anteriores.
Todos os questionamentos dos pareceristas devem ser respondidos de forma completa. Críticas construtivas, detalhadas e objetivas são fortemente incentivadas. Caso apenas um revisor se oponha à publicação, o BJOA poderá consultar os demais para avaliar a razoabilidade do parecer divergente.
Seleção de Pareceristas
A escolha de revisores considera critérios como:
- especialidade técnica
- experiência
- histórico de colaboração
- qualidade dos pareceres emitidos.
Buscam-se avaliadores cuidadosos, técnicos e criteriosos — sejam críticos ou favoráveis — que justifiquem adequadamente suas observações.
O BJOA valoriza a diversidade, a equidade e a inclusão, incentivando a indicação de revisores que representem diferentes regiões, identidades de gênero, grupos étnico-raciais e outras dimensões sociais.
Todas as observações dos pareceristas devem ser fundamentadas, com argumentos claros, referências quando pertinentes e comentários relevantes ao conteúdo do manuscrito. Não se deve exigir modificações que não sejam essenciais à clareza científica.
Anonimato e Transparência
O BJOA mantém a identidade dos pareceristas em sigilo, exceto nos casos em que o próprio revisor opte por assinar seu parecer. Essa possibilidade é facultativa e deve ser exercida com pleno conhecimento do editor.
Recomenda-se que revisores evitem se identificar diretamente aos autores enquanto o manuscrito estiver em avaliação. Caso isso ocorra, o autor deverá comunicar o fato ao editor imediatamente.
